Discussion:2009

Un article de Témoins de Jéhovah: TJ-Encyclopedie, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah.
Aller à : navigation, rechercher

Dans la news du 17 novembre, qu'est-ce qui permet d'affirmer que Delroy Grant est inactif au moment des faits ?

L'article de The Independent est ambigu : "Because of her illness the pair stopped attending the Kingdom Hall and became "disassociated" – the term members of the religion use for Witnesses who have lapsed. Mrs Grant was later persuaded to return, but Mr Grant did not join her. One fellow Jehovah's Witness, who knew the couple, said: "He got involved and came to a few meetings, but he was never very enthusiastic."

Chez les TJ, ceux qui se retirent volontairement ne sont pas assimilables à ceux qui ne pratiquent plus (les inactifs). Et le fait que Grant ait assisté à quelques réunions ne signifie pas qu'il était toujours considéré comme un TJ à part entière.

Justement, je ne savais pas réellement ce que le journal voulait dire (il mentionne un retrait juste après le fait de ne plus assister aux réunions), ce qui m'a amené à penser que le compte-rendu n'utilisait pas la terminologie des TJ de façon rigoureuse. Voilà pourquoi, dans le doute, j'ai mis "inactif", histoire de trouver un compromis. Cela dit, vous pouvez changer la formulation si vous la juger inappropriée. Merci d'ailleurs pour les corrections que vous apportez aux articles. Liberty 84 26 novembre 2009 à 22:22 (UTC)
Selon les infos trouvées sur Yahoo d'une personne qui prétend être dans la congrégation de ce couple, ils ont été inactifs mais ne se sont pas retirés du mouvement. La femme a bien voulu redevenir active, le mari, non, tout en amenant sa femme aux réunions et en y assistant de temps en temps, bref Grant ne prêchait plus, mais assistait à quelques réunions pour accompagner sa femme, mais ne s'est jamais retiré du mouvement, ni n'en a été excommunié.--Tjrecherches 27 novembre 2009 à 07:57 (UTC)
Merci pour ces précisions. Liberty 84 27 novembre 2009 à 10:34 (UTC)