Voir la source de Discussion:John Bohnet

==United Cemetaries Corporation==
J'ai du mal à comprendre: Bohnet était-il vraiment le président de United Cemetaries Corporation, alors que dans l'article "[[blé miraculeux]]", j'ai moi-même écrit, en me basant que ce que j'avais trouvé (mais je ne sais plus sur quelle source je me suis basé, probablement ''A Great Battle...''), que Bohnet avait reçu du blé de la part du président de la United Cemetaries Corporation. Il faut aussi noter la remarque de Ken Guindon à ce sujet figurant dans le tableau à la fin de l'article sur le "blé miracle". (PS: J'ai rajouté le passage de la WT que tu avais mis dans une page de discussion, en espérant ne pas avoir mal fait...) --[[Utilisateur:Liberty 84|Liberty 84]] 27 décembre 2010 à 22:31 (CET)
: Ce que j'en comprend Bohnet était le gérant de l'United Cemetaries, le président devait être Russell si j'ai bien compris, en tout cas dans les faits. Néanmoins la lettre de Bohnet dans la TG de 1910 va dans le sens de cette compréhension: "The Watch Tower, October 1, 1910, page 307 : Two grains of this wheat were given to the Editor (Russell donc), who, in turn, handed them to a brother in the Truth, (Bohnet qui le cultivera donc sur la ferme du cimetière en test)"[http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/scandals/52873/1/The-secret-corporations] A la relecture, il est tout à fait possible que Bohnet se soit lui-même donné la permission de planter ce blé en tant que président de l'United Cemetaries, même si c'est sur une demande de Russell qui officiellement n'en serait pas le président. L'article en question explique que le champ devait être donné à la Watchtower ensuite, et on affirme ailleurs que cette décision a été prise par Bohnet quand l'article affirme que le président est celui qui a décidé (en le différenciant de Bohnet !!!). Pour ma part je ne vois là-dedans que des lapsus révélateur pour enfumer les lecteurs même de la TG, on confond Russell comme directeur de l'United Cemetaries, puis un autre article au contraire tente de déconnecter complètement Bohnet de la Watchtower et lui attribuer toutes les décisions prises par Russell au départ, et en le présentant comme un frère dans la foi seulement, bref tu touches du doigt le système complètement hypocrite de Russell, où il décide tout, mais on enfume et on mélange, et après quand cela foire il est blanc comme une colombe, même s'il a tout manigancé. Je pense qu'il faut bien comprendre la mentalité qui régnait à la tête de la Watchtower sous Russell pour comprendre l'extrême facilité des manigances de Rutherford et ses copains en 1917. Van Amburgh (et on le voit dans ses témoignages dans les différents procès) nageait toujours à la limite de l'illégalité, bref un petit vote complètement sous contrôle en 1917, n'était pas une opération différente pour frère "Mac" et Van Amburgh et Rutherford en 1917, bref ceux qui se sont opposés étaient vraiment des "imbéciles" comme le disaient Rutherford et sa clique: ils ont été de gros naïfs sous Russell, et ils ont été de gros naïfs quand Rutherford a pris le pouvoir, voilà ma vision. Ils ne faut néanmoins pas confondre ces étudiants de la Bible avec Russell qui était bien plus retord et pervers que ses suiveurs qui ont fait le schisme de 1917 --[[Utilisateur:Tjrecherches|Tjrecherches]] 28 décembre 2010 à 10:34 (CET)