« Procès Walsh » : différence entre les versions
De Tj-encyclopédie
Autres actions
Bot : ajout de l'infobox article de base |
|||
| (2 versions intermédiaires par un autre utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Infobox article | |||
| titre = Procès Walsh | |||
}} | |||
Il s'agit d'un '''procès''' qui s'est tenu en '''Écosse''' en '''1954''', en rapport avec la conscription, où plusieurs dirigeants des Témoins de Jéhovah ont témoigné. | Il s'agit d'un '''procès''' qui s'est tenu en '''Écosse''' en '''1954''', en rapport avec la conscription, où plusieurs dirigeants des Témoins de Jéhovah ont témoigné. | ||
| Ligne 560 : | Ligne 564 : | ||
==Le procès dans les écrits jéhovistes== | ==Le procès dans les écrits jéhovistes== | ||
Ce procès est évoqué dans deux publications du mouvement : | Ce procès est évoqué dans deux publications du mouvement: | ||
''La Tour de Garde'' (anglais) du 1er juin 1955, aux pages 329 à 332 (édition anglaise) décrit ce procès sans toutefois faire référence au transcript. Aucune des déclarations des dirigeants n'est rapportée, bien que l'article fait un récapitulatif de l'ensemble des témoignages, mais présentés de façon avantageuse. L'article commente longuement la décision de justice (à savoir que les Témoins de Jéhovah ont bien été reconnus comme communauté religieuse, mais que les pionniers se sont vus refuser la qualité de "ministres"), se réjouit pour l'abondante publicité que ce procès a entrainé et termine en annonçant que les Témoins de Jéhovah ont décidé de porter l'affaire en appel, devant la Haute Cour de Justice d'Écosse. Assez ironiquement, la Watch Tower déclare : "Franz profita de l'occasion magnifique qu'il avait pour '''donner un bon témoignage'''."<ref>''La Tour de Garde'' (anglais), 1er juin 1955, pp. 329-32: | |||
« The case was prepared so that F. W. Franz, vice-president of the Society, was the first to go into the witness box. Quoting liberally from the Bible in his hand, he outlined the beliefs of Jehovah’s witnesses, especially those that differ from the orthodox. He explained, too, the basic reason for the existence of Jehovah’s witnesses today: that 1914 marked the beginning of Christ's second presence in Kingdom power and that a great work must be done to announce this fact to mankind before the war of Armageddon soon destroys the old, satanic system of things. '''Franz used the splendid opportunity he had to give a fine witness'''. He appreciated the courteous attitude of the court and, to the surprise of the lawyers and reporters, was acknowledged by the judge when he expressed his thanks. »</ref> | : « The case was prepared so that F. W. Franz, vice-president of the Society, was the first to go into the witness box. Quoting liberally from the Bible in his hand, he outlined the beliefs of Jehovah’s witnesses, especially those that differ from the orthodox. He explained, too, the basic reason for the existence of Jehovah’s witnesses today: that 1914 marked the beginning of Christ's second presence in Kingdom power and that a great work must be done to announce this fact to mankind before the war of Armageddon soon destroys the old, satanic system of things. '''Franz used the splendid opportunity he had to give a fine witness'''. He appreciated the courteous attitude of the court and, to the surprise of the lawyers and reporters, was acknowledged by the judge when he expressed his thanks. »</ref> | ||
L' ''Annuaire'' de 1973, à la page 129, reconnaît l'existence de ce procès en déclarant qu'il "dura sept jours, et le compte rendu de l'audience remplit 762 pages dactylographiées", preuve que la Watch Tower avait accès au transcript mais qu'elle s'est bien gardée de fournir des extraits des témoignages, se contentant de rapporter de façon lapidaire les grandes lignes et notamment les enjeux du procès en termes de reconnaissance. Le but de celui-ci est décrit comme suit: "Déterminer juridiquement si les témoins de Jéhovah constituaient une organisation religieuse, et si Douglas Walsh, pionnier et surveillant de congrégation, pouvait être considéré comme ministre du culte". À propos des témoins qui se sont succédés à la barre, la Watch Tower dit qu'"à l'aide de la Bible, [F. Franz] expliqua les croyances des témoins de Jéhovah, soulignant celles qui diffèrent des grandes religions", puis que [H. Covington "mit l'accent sur l'organisation, les cérémonies et les pratiques des témoins de Jéhovah", que G. Suiter "montra comment celle-ci est financée", et que les quatre autres témoins étaient des fidèles britanniques ayant décrits les activités et la structure du mouvement au Royaume-Uni. | L' ''Annuaire'' de 1973, à la page 129, reconnaît l'existence de ce procès en déclarant qu'il "dura sept jours, et le compte rendu de l'audience remplit 762 pages dactylographiées", preuve que la Watch Tower avait accès au transcript mais qu'elle s'est bien gardée de fournir des extraits des témoignages, se contentant de rapporter de façon lapidaire les grandes lignes et notamment les enjeux du procès en termes de reconnaissance. Le but de celui-ci est décrit comme suit: "Déterminer juridiquement si les témoins de Jéhovah constituaient une organisation religieuse, et si Douglas Walsh, pionnier et surveillant de congrégation, pouvait être considéré comme ministre du culte". À propos des témoins qui se sont succédés à la barre, la Watch Tower dit qu'"à l'aide de la Bible, [F. Franz] expliqua les croyances des témoins de Jéhovah, soulignant celles qui diffèrent des grandes religions", puis que [H. Covington "mit l'accent sur l'organisation, les cérémonies et les pratiques des témoins de Jéhovah", que G. Suiter "montra comment celle-ci est financée", et que les quatre autres témoins étaient des fidèles britanniques ayant décrits les activités et la structure du mouvement au Royaume-Uni. | ||
Dernière version du 18 juin 2026 à 21:39
| Procès Walsh |
|---|
Il s'agit d'un procès qui s'est tenu en Écosse en 1954, en rapport avec la conscription, où plusieurs dirigeants des Témoins de Jéhovah ont témoigné.
Présentation
Une audience préliminaire s'est tenue à Edimbourg en janvier 1954 afin d'évaluer si la requête formulée par la Société Watch Tower était pertinente ou pas; Hayden Cooper Covington assista à cette audience. Lord Strachan accepta la demande après avoir écouté les avocats des deux parties, et le procès put commencer le 23 novembre 1954.
Le procès, connu sous le nom "Douglas Walsh vs Le Très Honorable James Latham Clyde", a donc eu lieu en Écosse à la fin de l'année 1954. Au cours du procès, les responsables de la Watchtower Bible and Tract Society firent tout pour prouver que les Témoins de Jéhovah étaient une "religion" avec des "ministres" qui devraient être exemptés de la conscription militaire en Écosse. La Société Watch Tower fut défendue par le doyen du Corps du barreau d'Écosse, John Cameron.
La décision fut rendue le 7 janvier 1955 par Lord Strachan qui reconnut la qualité de religion aux Témoins de Jéhovah, mais refusa le statut de "ministre" à Walsh. La même année, les Témoins de Jéhovah portèrent l'affaire devant la Cour suprême d'Écosse, puis devant la Chambre des Lords à Londres, mais ils ne purent obtenir gain de cause.
Au-delà de la décision en elle-même, ce procès produisit des témoignages d'une nature très controversée, mais aussi instructive car elle donne au lecteur un regard à l'intérieur du processus de la politique en matière de décision de la Société Watch Tower. Douglas Walsh, surveillant de congrégation et pionnier, et les plus hauts responsables de la Société, y compris le vice-président (plus tard président), Frederick Franz, donnèrent des témoignages révélateurs, à savoir que les Témoins de Jéhovah vivent sous une dictature religieuse qui nie l'indépendance d'esprit à ses adhérents, et force les Témoins de Jéhovah à accepter et à prêcher une «fausse prophétie» à leurs voisins.
Liste des personnes ayant témoigné
- 1- Frederick William Franz p. 2 (Cross p. 81, re-examined p. 154)
- 2- Hayden Cooper Convington p. 178 (Cross p. 332, re-examined p. 423)
- 3- Grant Suiter p. 433 (Cross p. 500, re-examined p. 557)
- 4- Alfred Price Hughes p. 562 (Cross p. 603, re-examined p. 654)
- 5- E.C. Chitty p. 669 (Cross p. 675, re-examined none)
- 6- Alfred Hopley p. 747 (Cross p. 756, re-examined 761)
Extraits des témoignages
Voici la traduction en français de quelques passages significatifs dont certains furent signalés par Raymond Franz dans l'un de ses ouvrages (légende: Q = Question ; R et A = Réponse).
PS: La traduction est parfois approximative et doit être améliorée.
Questions posées à Frédérick Franz
| Page(s) | Original en anglais | Traduction en français |
|---|---|---|
| 4 |
|
|
| 7, 8, 9, 88, 91-92, 102-103 |
|
|
| 25 |
|
|
| 38 |
|
|
| 103-105 |
|
|
| 112-114 |
(...)
|
(...)
|
| 120, 121 |
|
|
| 122, 123 |
|
|
| 133, 134 |
|
|
| à compléter | à compléter |
|
| à compléter | à compléter |
|
Questions posées à Hayden C. Covington
| Page(s) | Original en anglais | Traduction en français |
|---|---|---|
| 345-348 |
(...)
(...)
(...)
|
|
| à compléter |
|
|
Questions posées à Grant Suiter
| Page(s) | Original en anglais | Traduction en français |
|---|---|---|
| 503-504 |
(...) |
|
Extraits de la décision de justice
| Page(s) | Original en anglais | Traduction en français |
|---|---|---|
| 8 | "Further, Mr Franz in the witness box accepted the statement that all the churches in Christendom are synagogues of Satan. But these are just expressions of opposition to the beliefs and practices of religious bodies other than Jehovah's Witnesses. They really mean that Jehovah's Witnesses in their own estimation have the only true religion. (...) Acceptance of these and other beliefs approved by the governing body is obligatory. Non-acceptance involves "disfellowship", that is, expulsion." | "En outre, M. Franz dans le box des témoins accepta la déclaration que toutes les églises de la chrétienté sont des synagogues de Satan. Mais ce ne sont que des expressions d'opposition aux croyances et aux pratiques des organismes religieux autres que les Témoins de Jéhovah. Elles signifient vraiment que les Témoins de Jéhovah, dans leur propre estimation, possèdent la seule vraie religion. (...) L'acceptation de ces autres croyances approuvées par le Collège Central est obligatoire. La non-acceptation implique "exclusion", c'est-à-dire, expulsion." |
| 18 | "Theocratic rule was introduced. Under this rule, the president and the board of directors of the Watch Tower Bible and Tract Society, as the mouthpieces of Jehovah, are the absolute rulers of the sect. They are so in virtue of their exclusive power to interpret the scripturee, and absolute acceptance of their interpretation is obligatory on all Jehovah's Witnesses. Accordingly, the structure of the body's organisation is authoritarian and indeed totalitarian." | "La règle théocratique fut introduite. Selon cette règle, le président et le conseil d'administration de la Watch Tower Bible and Tract Society sont les porte-parole de Jéhovah, sont les maîtres absolus de la secte. Ils sont ainsi en vertu de leur pouvoir exclusif d'interpréter les Écritures, et l'acceptation absolue de leur interprétation est obligatoire sur tous les Témoins de Jéhovah. En conséquence, la structure de l'organisation du corps est autoritaire et même totalitaire." |
Scan des pages du procès citées ci-dessus
-
Page 4: Selon F. Franz, les déclarations de la WT sont autoritaires et s'imposent aux fidèles.
-
Page 25: Selon F. Franz, les explications de la WT doivent être acceptées sans questionnement...
-
Page 38: Selon F. Franz, l'acceptation de toutes les doctrines de la WT est obligatoire.
-
Page 105: Selon F. Franz, les mauvais calculs prophétiques de la WT devaient être acceptés par les fidèles.
-
Page 114: Selon F. Franz, tous les TJ devaient suivre ce qu'il appelle lui-même les "erreurs" de la WT...
-
Page 123: Selon F. Franz, les fidèles n'ont pas le droit de se faire leur propre lecture de la Bible.
Le procès dans les écrits jéhovistes
Ce procès est évoqué dans deux publications du mouvement:
La Tour de Garde (anglais) du 1er juin 1955, aux pages 329 à 332 (édition anglaise) décrit ce procès sans toutefois faire référence au transcript. Aucune des déclarations des dirigeants n'est rapportée, bien que l'article fait un récapitulatif de l'ensemble des témoignages, mais présentés de façon avantageuse. L'article commente longuement la décision de justice (à savoir que les Témoins de Jéhovah ont bien été reconnus comme communauté religieuse, mais que les pionniers se sont vus refuser la qualité de "ministres"), se réjouit pour l'abondante publicité que ce procès a entrainé et termine en annonçant que les Témoins de Jéhovah ont décidé de porter l'affaire en appel, devant la Haute Cour de Justice d'Écosse. Assez ironiquement, la Watch Tower déclare : "Franz profita de l'occasion magnifique qu'il avait pour donner un bon témoignage."[1]
L' Annuaire de 1973, à la page 129, reconnaît l'existence de ce procès en déclarant qu'il "dura sept jours, et le compte rendu de l'audience remplit 762 pages dactylographiées", preuve que la Watch Tower avait accès au transcript mais qu'elle s'est bien gardée de fournir des extraits des témoignages, se contentant de rapporter de façon lapidaire les grandes lignes et notamment les enjeux du procès en termes de reconnaissance. Le but de celui-ci est décrit comme suit: "Déterminer juridiquement si les témoins de Jéhovah constituaient une organisation religieuse, et si Douglas Walsh, pionnier et surveillant de congrégation, pouvait être considéré comme ministre du culte". À propos des témoins qui se sont succédés à la barre, la Watch Tower dit qu'"à l'aide de la Bible, [F. Franz] expliqua les croyances des témoins de Jéhovah, soulignant celles qui diffèrent des grandes religions", puis que [H. Covington "mit l'accent sur l'organisation, les cérémonies et les pratiques des témoins de Jéhovah", que G. Suiter "montra comment celle-ci est financée", et que les quatre autres témoins étaient des fidèles britanniques ayant décrits les activités et la structure du mouvement au Royaume-Uni.
On remarquera que les deux publications, outre le fait qu'elles passent totalement sous silence les propos controversés des dirigeants, utilisent quasiment les mêmes tournures de phrases pour décrire la participation de ces derniers au procès (bien qu'il soit plus concis, l' Annuaire reprend les mêmes formulations de phrases que celles de la Watchtower ; à titre d'exemple, comparez ci-dessus les deux passages où la participation de F. Franz est décrite).
Liens externes
- Le transcript du procès en Pdf
- La décision du tribunal en Pdf
- (en) "Court Admissions of Control by Leaders - Excerpts from the 1954 Scottish Trial", sur Cult Awareness and Information Centre
Références
- ↑ La Tour de Garde (anglais), 1er juin 1955, pp. 329-32:
- « The case was prepared so that F. W. Franz, vice-president of the Society, was the first to go into the witness box. Quoting liberally from the Bible in his hand, he outlined the beliefs of Jehovah’s witnesses, especially those that differ from the orthodox. He explained, too, the basic reason for the existence of Jehovah’s witnesses today: that 1914 marked the beginning of Christ's second presence in Kingdom power and that a great work must be done to announce this fact to mankind before the war of Armageddon soon destroys the old, satanic system of things. Franz used the splendid opportunity he had to give a fine witness. He appreciated the courteous attitude of the court and, to the surprise of the lawyers and reporters, was acknowledged by the judge when he expressed his thanks. »