L'Origine de la Vie

Erreur lors de la création de la vignette : Fichier manquant

Couverture de la brochure

La publication CINQ QUESTIONS À SE POSER SUR L'ORIGINE DE LA VIE est une brochure publiée par la Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc en juin 2010.

Elle fut révélée lors des assemblées de district de l'été 2010 en même temps que la brochure La Vie a-t-elle été créée?.

But de cette brochure

En introduction, il est précisé que

Cette brochure n'a pas pour but de soutenir les efforts des groupes religieux qui veulent que la création soit enseignée à l'école. Elle vise à examiner des affirmations avancées par ceux qui enseignent que la vie est apparue spontanément et que le récit biblique de la création est une légende.(...)Cette brochure expose quelques-unes des raisons qui ont incité beaucoup de personnes à croire que la vie a été créée.- page 3

Contenu

La brochure est divisée en 5 questions/chapitres :

1. Comment la vie a-t-elle commencée ? p.4
2. Existe-t-il vraiment une forme de vie simple? p.8
3. D'où sont venues les instructions ? p.13
4. Toutes les formes de vie ont-elles un ancêtre commun ? p.22
5. Est-il bien raisonnable de croire en la Bible ? p.30

La Bibliographie de la page 31 comporte 56 renvois à des ouvrages scientifiques ou pseudo-scientifiques.

Citations tronquées

Les citations tronquées et frauduleuses de la brochure L'Origine de la Vie

page	La citation de la Watchtower	La citation dans son contexte
5	Robert Shapiro professeur émerite de chimie a l'universite de New York, a déclaré: "Certains ont imaginé que toutes les molécules du vivant pouvaient apparaître dans des conditions similaires à celles de l'expérience de Miller et étaient présentes dans des météorites et d'autres corps extraterrestres. Ce n'est pas le cas". Intéressons-nous à la molécule d'ARN. Elle est constituée de molécules plus petites appelées nucléotides, Un nucléotide est une molécule différente d'un acide amine et un peu plus complexe que celui,ci. D'après M, Shapiro, "aucun nucléotide n'a été détecté dans les produits d'expériences de décharge électrique ou dans une météorite :· Il poursuit en expliquant que la probabilité que des composés chimiques s'associent par hasard pour donner une molécule d'ARN autoreproductrice "est si infime que sa réalité n'importe où dans l'Univers, même une seule fois, est inimaginable. Source : Les premiers pas de la vie, par Robert Shapiro dans le magazine Pour la Science, Septembre 2007 p.47 et 48	La citation n'est pas à proprement parlée inexacte mais elle est clairement sortie du contexte car elle ne donne 1/ ni la teneur du texte 2/ ni les conclusions de l'article. L'article de Pour la Science (que l'on peut retrouver dans le Dossier Pour la Science de Juillet/Septembre 2008 p.20-25) présente une synthèse en 6 pages des travaux de Robert Shapiro ainsi qu'une critique de ses travaux. L'introduction dit ceci : L'apparition soudaine d'une grande molécule telle que l'ARN est improbable. En revanche, des petites molécules fonctionnant en réseau ont pu constituer l'ébauche de la vie sur Terre. . Robert Shapiro est un scientifique émérite qui critique donc l'hypothèse de l'ARN primordial, pas que la vie est pu apparaitre en dehors de toute intervention divine. L'article complet présente en fait la défense du scénario du métabolisme primordial. La conclusion de cette hypothèse est d'ailleurs en contradiction avec les propos de la Watchtower puisqu'il dit p.50 Si l'hypothèse du métabolisme primordial se confirmait, nos idées quand à la place de la Vie dans l'Univers changeraient. D'une origine de la vie improbable, telle que le scénario de l'ARN primordial la propose, on peut déduire que nous sommes seuls dans l'Univers. En revanche, selon le biologiste Stuart Kaufmann, si l'alternative des petites molécules est vraie : "Non seulement nous sommes chez nous dans l'Univers, mais il est beaucoup plus probable que nous le partagions avec des compagnons inconnus" Une interview du biologiste Steven Benner explique que, malgré les critiques et cette nouvelle hypothèse, l'hypothèse de l'ARN primordial n'est toujours pas mort. L'article est téléchargeable sur le site de Pour la Science
6	Et si bien que les chances soient infimes des protéines et des molécules d'ARN étaient apparues par hasard en même temps au meme endroit? Quelle probabilité y aurait-il pour qu'elles s'associent et constituent une forme de vie autoreproductrice et autonome? "La probabilité pour que cela se produise fortuitement (dans un mélange de protéines et d'ARN pris au hasard) parait infinitésimale a déclaré Carol Cleland, membre de l'institut d'astrobiologie de la NASA. Pourtant, la plupart des chercheur semblent supposer que, s'ils arrivaient à comprendre la production independante de protéines et d'ARN dans des conditions naturelles primordiales, la question de la coordination se réglerait d'elle-même". Au sujet des théories actuelles sur l'apparition accidentelle des molécules du vivant, elle reconnait : “ Aucune d'elles ne nous a fourni une explication pleinement satisfaisante sur la manière dont cela s'est passé". Source :NASA's Astrobiology Magazine, "Life's Working Definition-Does it Work?"(http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life%27s_working_definitino.html) consulté le 17/03/2009	Contactée par émail le 12 juin 2010 pour une vidéo analysant la brochure L'Origine de la Vie, Professeure Carol Cleland a déclaré Je n'ai jamais dit ça. Il est évident que les scientifiques savent combien d'éléments fondamentaux au développement de la vie peuvent apparaitre de manière naturelle En effet, la citation est tronquée. La source est très claire. Carol Cleland dit que les probabilités que les protéines s'associent à ARN par le moyen d'un code génétique en un système de molécules catalytiques auto-répliquant sont astronomiquement basses. Elle ajoute à propos de sa citation dans la brochure Mes travaux ont déjà été utilisé par ces gens et cela m'agace profondément car ils l'utilisent afin de défendre des points de vue que je rejette...C'est profondément malhonnête de la part de théistes de tordre délibérément les propos des savants pour leur propre intérêt. Je rappelle que c'est un péché. Source : L'article de la NASA, les commentaires sont disponibles sur JW Forum,les emails sont disponibles en contactant l'utilisateur CircuitOverseer sur YouTube.

Arguments créationnistes utilisés

1. Comment la vie a-t-elle commencée ? p.4
2. Existe-t-il vraiment une forme de vie simple? p.8
   • La théorie de l'évolution n'explique pas comment la vie est apparue p.9
3. D'où sont venues les instructions ? p.13
4. Toutes les formes de vie ont-elles un ancêtre commun ? p.22
   • La macroévolution n’a jamais été observé p.24
   • Les intervalles entre les fossiles sont trop importantes pour déterminer leur origine p.24
   • Tous les fossiles humains tiendraient dans un wagon p.27
   • Les chercheurs commencent seulement à modifier la façon de considérer Néandertal p.28
   • Les Néandertaliens font partie de la race humaine p.28
5. Est-il bien raisonnable de croire en la Bible ? p.30

Liens externes

• Analyse et critique en français par KeinLezard [1]
• Brochure disponible en anglais sur JW forum (eng)[2]
• Les citations tronquées (eng) [3] and [4]
• Une vidéo analysant la brochure (eng) [5]
• Analyse de 45 pages des 2 brochures (eng) [6]