« Discussion:Schisme de 1894 » : différence entre les versions
Page de discussion de Schisme de 1894
Autres actions
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
==''A Conspiracy Exposed''== | ==''A Conspiracy Exposed''== | ||
[http://www.a2z.org/wtarchive/docs/1894_WT_Extra_A_Conspiracy_Exposed.pdf ACE]: à continuer à partir de la page | [http://www.a2z.org/wtarchive/docs/1894_WT_Extra_A_Conspiracy_Exposed.pdf ACE]: à continuer à partir de la fin de la page 27. | ||
: Le problème, c'est au fond de n'avoir que l'avis de Russell, et pas ceux des opposants. Or dès qu'on a les deux sources en présence comme en 1917, on se rend compte des informations occultées par les deux côtés. Il serait peut-être bien de préciser l'origine unique des matériaux pour que le lecteur soit conscient de ce problème ??--[[Utilisateur:Tjrecherches|Tjrecherches]] 1 novembre 2011 à 12:09 (CET) | : Le problème, c'est au fond de n'avoir que l'avis de Russell, et pas ceux des opposants. Or dès qu'on a les deux sources en présence comme en 1917, on se rend compte des informations occultées par les deux côtés. Il serait peut-être bien de préciser l'origine unique des matériaux pour que le lecteur soit conscient de ce problème ??--[[Utilisateur:Tjrecherches|Tjrecherches]] 1 novembre 2011 à 12:09 (CET) | ||
:: Oui, bien sûr, je suis loin d'avoir fini d'éplucher la brochure et les autres TG de l'époque sur le sujet, mais je vais préciser de façon très claire en début d'article que c'est la version de Charles Russell qui est présentée, ça me semble indispensable... --[[Utilisateur:Liberty 84|Liberty 84]] 1 novembre 2011 à 20:07 (CET) | :: Oui, bien sûr, je suis loin d'avoir fini d'éplucher la brochure et les autres TG de l'époque sur le sujet, mais je vais préciser de façon très claire en début d'article que c'est la version de Charles Russell qui est présentée, ça me semble indispensable... --[[Utilisateur:Liberty 84|Liberty 84]] 1 novembre 2011 à 20:07 (CET) | ||
Dernière version du 18 janvier 2013 à 22:24
A Conspiracy Exposed
ACE: à continuer à partir de la fin de la page 27.
- Le problème, c'est au fond de n'avoir que l'avis de Russell, et pas ceux des opposants. Or dès qu'on a les deux sources en présence comme en 1917, on se rend compte des informations occultées par les deux côtés. Il serait peut-être bien de préciser l'origine unique des matériaux pour que le lecteur soit conscient de ce problème ??--Tjrecherches 1 novembre 2011 à 12:09 (CET)
- Oui, bien sûr, je suis loin d'avoir fini d'éplucher la brochure et les autres TG de l'époque sur le sujet, mais je vais préciser de façon très claire en début d'article que c'est la version de Charles Russell qui est présentée, ça me semble indispensable... --Liberty 84 1 novembre 2011 à 20:07 (CET)