Consolation du 19 octobre 1938

Contenu

Menaces de la monstruosité totalitaire

La démocratie des démocraties

La publication examine le concept de « Sécurité collective », présenté comme une alliance entre les démocraties (États-Unis, France, Angleterre) et les régimes fascistes (Italie, Allemagne, Japon). Elle critique l'hypocrisie des démocraties, soulignant que leurs actions ne visent pas à défendre la démocratie, mais à protéger leurs intérêts impérialistes. La France est citée pour ses actions répressives en Syrie, où elle a bombardé Damas et détruit des lieux historiques, comme la « rue appelée Droite » mentionnée dans les Écritures . La Grande-Bretagne est accusée de mener une guerre contre les indépendantistes indiens et d'avoir réprimé violemment l'Irlande avec les « Black and Tans » .

Les États-Unis sont également critiqués pour leur soutien aux dictatures en Amérique latine et leur refus de vendre des armes à l'Espagne républicaine, tout en autorisant leur exportation vers l'Allemagne et le Japon. La publication souligne que ces trois démocraties ne combattent pas pour des idéaux, mais pour préserver leurs sphères d'influence, comme le montre leur indifférence face aux agressions en Éthiopie et en Espagne, contrastant avec leur mobilisation pour la Chine, où leurs intérêts économiques sont menacés .

Est-ce vrai ?

Cette section cite un discours de l'avocat David H. Felix, qui affirme que la « Sécurité collective » n'est qu'un prétexte pour une alliance militaire visant à protéger les intérêts des démocraties, et non la démocratie elle-même. Elle reproduit également un extrait d'un discours du représentant Clare E. Hoffman, qui accuse le Congrès des organisations industrielles (CIO) et les conseillers du président Roosevelt d'être des « pions » dans un complot révolutionnaire visant à renverser les institutions américaines, y compris la Constitution .

Contrôle des moutons

La publication analyse les méthodes de propagande utilisées pour manipuler l'opinion publique, classées en cinq catégories : le *Name Calling* (dénigrement), les *Glittering Generalities* (phrases brillantes mais vides), le *Transfer* (utilisation de symboles comme le drapeau), le *Testimonial* (témoignages d'autorités) et le *Plain Folk* (appel à la simplicité). Ces techniques visent à empêcher les citoyens de réfléchir par eux-mêmes et d'examiner les faits. La publication déplore que la démocratie, malgré ses avantages, soit vulnérable à ces manipulations en raison de la paresse intellectuelle de ses citoyens, qui préfèrent éviter l'effort de penser .

Questions sur le fascisme

Un Italien pose des questions critiques sur le fascisme, remettant en cause ses prétentions à « élever les classes » et à promouvoir un « nouvel éclairage ». Il souligne les contradictions du régime mussolinien, comme la réduction des budgets éducatifs au profit des dépenses militaires, l'absence de mise en œuvre effective de l'État corporatif malgré cinq annonces officielles, et la censure stricte qui empêche la diffusion d'informations sur les révoltes paysannes. Il questionne également la légitimité d'un système où les citoyens sont contraints de voter « oui » sous surveillance policière .

Progrès : celui de l'escroquerie

Cette rubrique ironise sur l'expansion du fascisme, qui est passé d'un seul pays en 1924 (l'Italie) à plusieurs en 1938 (Allemagne, Autriche, Pologne, Hongrie, Espagne en voie de fascisation, et Angleterre « virtuellement fasciste »). À l'inverse, le communisme, représenté par l'URSS, est présenté comme en déclin, avec des experts doutant de sa survie en 1938. Le professeur John Ise, de l'Université du Kansas, affirme que le fascisme n'a subi aucun revers et dominera bientôt l'Europe, laissant peu d'espoir aux démocraties .

Contrôle fasciste du monde

Le professeur Frederick L. Schuman, spécialiste en sciences politiques au Williams College, dénonce la politique étrangère des démocraties, qu'il juge aussi désastreuse que si elle avait été dirigée par des « débiles mentaux ». Il critique leur indécision face au fascisme, oscillant entre la crainte du communisme et la peur de s'allier avec Hitler et Mussolini. Il avertit que si les démocraties cèdent encore aux exigences fascistes, elles deviendront des puissances de second ordre. Il prédit que la chute de l'Espagne républicaine exposerait la France à une invasion allemande sur trois fronts, tandis que la Grande-Bretagne perdrait le contrôle de la Méditerranée. Le Japon achèverait la conquête de la Chine, et les États-Unis perdraient leurs possessions en Asie, comme les Philippines et Guam. L'URSS serait également menacée, risquant de perdre la Sibérie et l'Ukraine. Schuman conclut que les démocraties doivent décider immédiatement ce pour quoi elles sont prêtes à se battre, sous peine de « commettre un suicide » .

Patriotisme par contrainte

Cette rubrique critique le patriotisme imposé en Allemagne, où le salut « Heil Hitler » est devenu une obligation sous peine d'arrestation. La publication souligne que cette contrainte ne reflète aucune dévotion sincère, mais une soumission forcée. Elle oppose ce modèle à la démocratie américaine, où le patriotisme naît de la liberté de conscience et de l'attachement à la liberté. Elle rejette l'idée d'un patriotisme fondé sur la peur des sanctions, le comparant à une simple observance des lois, comme respecter les limites de vitesse. Pour les auteurs, le patriotisme doit être un engagement volontaire et sincère, et non une obéissance imposée .

Trop de législation fédérale

Le représentant Hatton W. Sumners, du Texas, met en garde contre l'excès de législation fédérale, qui menace la capacité des Américains à se gouverner eux-mêmes. Il exhorte les jeunes citoyens à prouver qu'ils sont dignes de leur héritage, en référence à la Déclaration des droits de Virginie, adoptée avant la Constitution des États-Unis. Il affirme que l'heure est venue de démontrer que les États-Unis méritent de rester une nation libre, plutôt que de se soumettre à un dictateur. Il critique les États qui « marchandent » leurs privilèges de gouvernement à Washington, soulignant que la surabondance de lois fédérales est un danger pour la démocratie .