The Golden Age du 29 avril 1931

Contenu

Perse — Le pays des extrêmes

Ce long article décrit la Perse comme un pays marqué par des contrastes extrêmes, tant géographiques que sociaux et culturels. La publication souligne que la Perse, l’un des plus anciens empires du monde, a été gouvernée par des despotes successifs, dont Cyrus et Darius, mentionnés dans les Écritures . Le pays est présenté comme une terre de déserts inhospitaliers et de jardins luxuriants, où la pauvreté côtoie une richesse ostentatoire, notamment à travers les trésors accumulés par la noblesse, comme les joyaux de la couronne du Shah, estimés à 40 millions de dollars .

L’article insiste sur les conditions de vie difficiles de la population, avec une mortalité infantile élevée (trois enfants sur quatre meurent avant l’âge de cinq ans) et des pratiques d’hygiène rudimentaires, comme le lavage des mains et des pieds dans des bassins familiaux servant aussi à la vaisselle . La Perse est décrite comme un pays où l’eau est rare et où les infrastructures, comme les aqueducs, nécessitent un entretien constant. La religion dominante, l’islam, est critiquée pour son fanatisme et son emprise sur la société, notamment à travers l’influence des *mullahs*, qui maintiennent la population dans l’ignorance et la soumission .

Le texte évoque également l’histoire politique mouvementée de la Perse, marquée par des révoltes, des invasions (comme celles d’Alexandre le Grand ou de Gengis Khan) et des périodes d’anarchie. Il décrit le règne de Reza Khan Pahlavi, arrivé au pouvoir en 1925, comme celui d’un dirigeant autoritaire mais progressiste, qui a modernisé l’armée, sécurisé les routes et tenté de lutter contre la corruption . Cependant, la publication prend soin de préciser qu’elle ne soutient ni les aristocrates ni les autocrates, soulignant que Reza Khan est issu d’une famille influente et non d’un milieu modeste, comme le prétendent certaines rumeurs .

Sur le plan économique, l’article met en avant les richesses naturelles du pays, comme le pétrole, contrôlé par la Grande-Bretagne via l’*Anglo-Persian Oil Company*, ainsi que les gisements de charbon, de cuivre, de plomb et les perles de la mer Persique . La culture de l’opium est également abordée comme une source majeure de revenus pour le pays, malgré les tentatives infructueuses de limiter son commerce en raison de l’influence des producteurs et des marchands .

Enfin, l’article souligne les tensions géopolitiques autour de la Perse, notamment l’ingérence de la Grande-Bretagne et de la Russie, qui cherchent à contrôler ses ressources et son territoire. La publication suggère que la neutralité de la Perse est menacée par les ambitions impérialistes de ces deux puissances .

Comment nous récompensons nos héros

Cet article dénonce le traitement réservé aux anciens combattants aux États-Unis, en particulier ceux de la Première Guerre mondiale. La publication affirme que, malgré les promesses faites par le gouvernement, de nombreux vétérans se retrouvent sans emploi, sans logement et sans soutien financier après leur démobilisation. Elle cite des exemples concrets, comme celui d’un ancien soldat devenu aveugle à la guerre, qui se voit refuser une pension parce qu’il n’a pas servi assez longtemps à l’étranger, ou celui d’un autre vétéran, amputé d’une jambe, qui doit mendier pour survivre .

La publication critique également les inégalités dans l’attribution des pensions, soulignant que certains officiers reçoivent des sommes bien plus élevées que les simples soldats, alors que ces derniers sont souvent ceux qui ont subi les pires blessures et les plus grandes privations. Elle dénonce un système où les héros de guerre sont abandonnés une fois la paix revenue, tandis que les responsables politiques et militaires continuent de bénéficier de privilèges .

L’article se termine sur une note amère, affirmant que « nos héros sont » souvent réduits à la mendicité ou à la dépendance envers des œuvres caritatives, alors que le pays dépense des fortunes pour des projets militaires inutiles ou pour entretenir une bureaucratie inefficace .