« Nouvelle alliance » : différence entre les versions

← Modification précédente Modification suivante →

Version du 27 octobre 2011 à 15:33

La doctrine de la Nouvelle Alliance généra une controverse au sein des Étudiants de la Bible en 1909, peu de temps après le procès du divorce de Russell au sein du mouvement. En effet, ce qui a été interprété comme un changement d'avis doctrinal de Russell initié en 1907 — mais qui n'était en fait qu'un retour aux idées qu'il avait développées en 1880 — portant sur cinq points de débats dont la date de la mise en place de la nouvelle alliance ainsi que la nécessité de Christ en tant que médiateur pour l'Église ou non, conduisit à un important schisme initié par le dirigeant australien de la Watch Tower, Ernest Henninges. De nombreux Étudiants de la Bible, incluant des proches de Russell, se détachèrent de son mouvement.

Historique de la doctrine

Voir aussi article détaillé Doctrine du Mystère

À la suite de sa dispute avec Nelson Barbour, Russell développa en 1880 la doctrine appelée le doctrine du Mystère qui stipule qu'il n'y a pas que Jésus-Christ qui doit offrir sa vie en sacrifice comme rançon mais aussi les membres de son église que forment les 144 000. Le " Christ" était ainsi interprété comme n'étant pas un individu seul mais un corps composé de Jésus-Christ (la tête) et son Église (le corps).

La conséquence de cette nouvelle doctrine résulte dans le fait que la Nouvelle Alliance n'entre en vigueur qu'à la mort du dernier membre oint sur terre et sa résurrection au ciel, et donc que les chrétiens ne sont pas sous cette nouvelle alliance. Néanmoins en 1881, il affirme que dans un sens la nouvelle alliance a commencé avec l'église de l'âge de l'évangile (c'est à dire à partir de 33 de notre ère) et c'est sur ce dernier point que reste figée la doctrine du mouvement pour plusieurs années.^[1]

Quand, dans La Tour de Garde de janvier 1907, il rappella sa doctrine de 1880, peu d'étudiants de la Bible la connaissaient, car la plupart s'était convertie après cette date.

Un article du 15 octobre 1908, puis plusieurs autres parus en 1909 dans La Tour de Garde firent une claire distinction entre une alliance de l'Évangile évangélique et une alliance millénaire du Nouvel Âge.^[2] Selon Russell, non seulement l'église n'était pas sous la Nouvelle Alliance, mais en plus elle n'avait pas besoin de médiateur, car le médiateur pour l'humanité est le Christ collectif (tête et corps).

Réactions conduisant au schisme

Face à cela, Ernest Henninges, ancien secrétaire-trésorier de la Watch Tower et directeur de filiale en Australie et mari de Rose Ball, écrivit en 1909 une lettre ouverte à Russell sur la doctrine, qui circula dans les ecclesias du mouvement. Le couple publia New Covenant Advocate le 1er avril 1909 ainsi qu'une brochure intiulée Wake Up!.

À la suite de cette lettre et de cette dispute qui dura deux années, une centaine d'Étudiants de la Bible quitta le mouvement pour former le groupe "Les Croyants de la Nouvelle Alliance". Deux prédicateurs itinérants célèbres, à savoir M.L McPhail (premier étudiant de la Bible à être devenu pèlerin en 1894) qui publia une brochure sur les alliances, et A. E. Williamson (neveu par alliance de Russell), ainsi que J.H. Giesey (alors vice-président de la Watch Tower), James Hay de Liverpool, et la propre sœur de Russell, Margaret Mae Land, firent parti de ceux qui rejoignirent le schisme.^[2]^[3]^[4]

L'historien James Penton parle de ce schisme comme ayant été "âpre et significatif".^[5]

Présentation ultérieure

Aujourd'hui, cette doctrine est abandonnée par le mouvement, oubliant ainsi qu'elle fut la pierre d'angle de la séparation entre Russell et Barbour et que Russell avait lutté toute sa vie au prix d'un schisme important pour cette idée et ce avec la même énergie et la même attitude que pour la doctrine de la rançon. Suivant la théologie de Russell, le mouvement actuel est donc complètement apostat.

Voir aussi

Liste des schismes de la Société Watch Tower

Références

↑ La Tour de Garde (anglais), septembre 1881:
"In a sense, the operation of the new covenant begins with the Gospel church. and lifts us from the plane of degradation and sin to a justified or reckoned perfect condition, from which we can go forward in the “narrow way,” becoming heirs of the first covenant.-Gal iii. 29."
↑ ^2,0 et ^2,1 Parkinson, 1999, p. 41
↑ Wills, 2006, p. 67
↑ Penton, 1997, p. 42
↑ Penton, 1997, p. 40

[1] La Tour de Garde (anglais), septembre 1881:
"In a sense, the operation of the new covenant begins with the Gospel church. and lifts us from the plane of degradation and sin to a justified or reckoned perfect condition, from which we can go forward in the “narrow way,” becoming heirs of the first covenant.-Gal iii. 29."

[P41-2] 2,0 et ^2,1 Parkinson, 1999, p. 41

[3] Wills, 2006, p. 67

[4] Penton, 1997, p. 42

[5] Penton, 1997, p. 40

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-Le '''schisme de la nouvelle alliance''' est une controverse née en [[1909]], peu de temps après le procès du divorce de Russell au sein du mouvement, suite à ce qui a été interprété comme un changement d'avis doctrinal de Russell initié en 1907 sur 5 points de débats dont la date de la mise en place de la nouvelle alliance ainsi que la nécessité de Christ en tant que médiateur pour l'Église ou non.
+La doctrine de la '''Nouvelle Alliance''' généra une controverse au sein des Étudiants de la Bible en 1909, peu de temps après le procès du divorce de Russell au sein du mouvement. En effet, ce qui a été interprété comme un changement d'avis doctrinal de Russell initié en 1907 — mais qui n'était en fait qu'un retour aux idées qu'il avait développées en 1880 — portant sur cinq points de débats dont la date de la mise en place de la nouvelle alliance ainsi que la nécessité de Christ en tant que médiateur pour l'Église ou non, conduisit à un important schisme initié par le dirigeant australien de la Watch Tower, Ernest Henninges. De nombreux Étudiants de la Bible, incluant des proches de Russell, se détachèrent de son mouvement.
-À la suite de cette dispute qui durera 2 années, plusieurs centaines d'étudiants de la Bible quitteront le mouvement dont trois prédicateurs itinérants célèbres M.L McPhail (premier étudiant de la Bible à être devenu pèlerin en 1894), A. E. Williamson (neveu de Russell) et E.C. Henninges (ancien secrétaire-trésorier de la Watchtower et directeur de filiale en Australie). La propre sœur de Russell, Mae Land est à compter dans les schismatiques.
+==Historique de la doctrine==
+:: ''Voir aussi article détaillé [[Doctrine du Mystère]]''
-=== Historique ===
+À la suite de sa dispute avec [[Nelson Barbour]], Russell développa en 1880 la doctrine appelée le [[doctrine du Mystère]] qui stipule qu'il n'y a pas que Jésus-Christ qui doit offrir sa vie en sacrifice comme [[rançon]] mais aussi les membres de son église que forment les [[144 000]]. Le " Christ" était ainsi interprété comme n'étant pas un individu seul mais un corps composé de Jésus-Christ (la tête) et son Église (le corps).
-À la suite de sa dispute avec Barbour, Russell a développé en 1880 la doctrine appelée [[La doctrine du Mystère]] qui stipule qu'il n'y a pas que Jésus-Christ qui doit offrir sa vie en sacrifice comme [[rançon]] mais aussi les membres de son église que forment les [[144.000]]. Le " Christ" était ainsi interprété comme n'étant pas un individu seul mais un corps composé de Jésus-Christ (la tête) et son Église (le corps).
+La conséquence de cette nouvelle doctrine résulte dans le fait que la Nouvelle Alliance n'entre en vigueur qu'à la mort du dernier membre oint sur terre et sa résurrection au ciel, et donc que les chrétiens ne sont pas sous cette nouvelle alliance. Néanmoins en 1881, il affirme que dans un sens la nouvelle alliance a commencé avec l'église de l'âge de l'évangile (c'est à dire à partir de 33 de notre ère) et c'est sur ce dernier point que reste figée la doctrine du mouvement pour plusieurs années.<ref>''La Tour de Garde'' (anglais), septembre 1881:
+: "In a sense, the operation of the new covenant begins with the Gospel church. and lifts us from the plane of degradation and sin to a justified or reckoned perfect condition, from which we can go forward in the “narrow way,” becoming heirs of the first covenant.-Gal iii. 29."</ref>
-La conséquence de cette nouvelle doctrine résulte dans le fait que la Nouvelle Alliance n'entre en vigueur qu'à la mort du dernier membre oint sur terre et sa résurrection au ciel, et donc que les chrétiens ne sont pas sous cette nouvelle alliance. Néanmoins en 1881, il affirme que dans un sens la nouvelle alliance a commencé avec l'église de l'âge de l'évangile (c'est à dire à partir de 33 de notre ère) et c'est sur ce dernier point que reste figée la doctrine du mouvement pour plusieurs années <ref>"In a sense, the operation of the new covenant begins with the Gospel church. and lifts us from the plane of degradation and sin to a justified or reckoned perfect condition, from which we can go forward in the “narrow way,” becoming heirs of the first covenant.-Gal iii. 29." ''Tour de Garde'' de Septembre 1881 </ref>.
+Quand, dans ''[[La Tour de Garde]]'' de janvier 1907, il rappella sa doctrine de 1880, peu d'étudiants de la Bible la connaissaient, car la plupart s'était convertie après cette date.
-Quand dans ''[[La Tour de Garde]]'' de janvier 1907, il rappelle sa doctrine de 1880, peu d'étudiants de la Bible la connaissent, car la plupart se sont convertis après cette date.
+Un article du 15 octobre 1908, puis plusieurs autres parus en 1909 dans ''La Tour de Garde'' firent une claire distinction entre une alliance de l'Évangile évangélique et une alliance millénaire du Nouvel Âge.<ref name="P41">[[#Parkinson|Parkinson, 1999]], p. 41</ref> Selon Russell, non seulement l'église n'était pas sous la Nouvelle Alliance, mais en plus elle n'avait pas besoin de médiateur, car le médiateur pour l'humanité est le Christ collectif (tête et corps).
-En 1909, il précise encore plus sa pensée. Non seulement l'église n'est pas sous la nouvelle alliance mais en plus n'a pas besoin de médiateur, car le médiateur pour l'humanité est le Christ collectif (tête et corps).
+==Réactions conduisant au schisme==
+Face à cela, Ernest Henninges, ancien secrétaire-trésorier de la Watch Tower et directeur de filiale en Australie et mari de [[Rose Ball]], écrivit en 1909 une lettre ouverte à Russell sur la doctrine, qui circula dans les ''ecclesias'' du mouvement. Le couple publia ''New Covenant Advocate'' le 1er avril 1909 ainsi qu'une brochure intiulée ''Wake Up!''.
-Face à cela, le dirigeant australien et mari de [[Rose J. Ball]], écrit en 1909 une lettre ouverte à Russell sur la doctrine, qui circule dans les ecclesias du mouvement. À la suite de cette lettre, une centaine d'étudiants de la Bible quitte le mouvement pour former le groupe "Les croyants de la nouvelle alliance".
+À la suite de cette lettre et de cette dispute qui dura deux années, une centaine d'Étudiants de la Bible quitta le mouvement pour former le groupe "Les Croyants de la Nouvelle Alliance". Deux prédicateurs itinérants célèbres, à savoir M.L McPhail (premier étudiant de la Bible à être devenu pèlerin en 1894) qui publia une brochure sur les alliances, et A. E. Williamson (neveu par alliance de Russell), ainsi que J.H. Giesey (alors vice-président de la Watch Tower), James Hay de Liverpool, et la propre sœur de Russell, Margaret Mae Land, firent parti de ceux qui rejoignirent le schisme.<ref name="P41"/><ref>[[#Wills|Wills, 2006]], p. 67</ref><ref>[[#Penton|Penton, 1997]], p. 42</ref>
-Cette doctrine a depuis été abandonnée par le mouvement en oubliant que ce fût la pierre d'angle de la séparation entre Russell et Barbour et que Russell a lutté toute sa vie au pris d'un schisme important pour cette idée et ce avec la même énergie et la même attitude que pour la doctrine de la rançon. Suivant la théologie de Russell, le mouvement actuel est donc apostat.
+L'historien James Penton parle de ce schisme comme ayant été "âpre et significatif".<ref>[[#Penton|Penton, 1997]], p. 40</ref>
+==Présentation ultérieure==
+Aujourd'hui, cette doctrine est abandonnée par le mouvement, oubliant ainsi qu'elle fut la pierre d'angle de la séparation entre Russell et Barbour et que Russell avait lutté toute sa vie au prix d'un schisme important pour cette idée et ce avec la même énergie et la même attitude que pour la doctrine de la rançon. Suivant la théologie de Russell, le mouvement actuel est donc complètement apostat.
 ==Voir aussi==
 * [[Liste des schismes de la Société Watch Tower]]
-== Références ==
+==Références==
-<references/>
+{{Reflist}}
 [[Category:Schismes]]
 [[Catégorie:Controverses liées à Russell]]